说服的艺术 作文

一、说服的艺术***作文

1、晏子使楚，三寸不烂之舌扬齐国国威。他靠的是什么？不卑不亢，有理有据，反应敏捷。

2、烛之武退秦师，非有万夫不当之勇，区区数言，不战而屈人之兵。他靠的是什么？是洞察对方心理，切中要领所致。

3、邹忌讽齐王纳谏，使齐国战胜于朝邹忌的忠心和深谋远虑让后人钦佩。凡此种种，数不胜数。诸葛亮舌战群儒，周总理外交展才三寸之舌可抵百万雄师，绝非虚言。

二、辩论—说服的艺术—观看武汉大学公开课整理

辩论——说服的艺术武汉大学公开课周玄毅老师

误区：太过于注重表现自己；太过于注重压服对方

为什么要学习辩论：观点冲突无处不在；辩论是争端的唯一正解；好的辩论极其难得；说服力是综合素质的最好体现。

辩论是什么：争吵不是辩论；混沌情绪化，争吵和争论的区别；对人不对事，论断和论证的区别。

辩论：critical thinking;reason giving.

辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理性活动：持有明确的对立主张；随时以理据支持论点；以中立第三方为对象；以说服和共识为目标。

基础理论：定义、态度、能力、组织。

环节拆解：立论、质询、反驳、总结。

类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。

第三课：辩论的基本能力：思维与感悟

各类俗称专家，比如搜索某一个领域的比较专业的资料，要学会搜索技巧，并要有平时的储备，比如知道在哪里找到这些数据、分析、文献等。

头脑清晰【洞悉事理】与善解人意【体察人心】同样重要。

感悟：同情之理解，个体化、处境化、直觉化

多看好东西，好文学，就能培养出感悟的东西。

组织方法：辩题、流程、评判【规则、顺序、评价标准】

辩论的分类：法庭、政策、竞选、学术、辩论赛<罗伯特议事规则>

如何设定辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。

辩题的四种类型：事实、政策、价值、哲理。

事实：检视资料、衡量数据、评价理论（比如：适度饮酒是否有益健康）

政策：需要性、根属性、解决力、损益比。（比如：是否应加税以限制酒精饮料销售）

注重实用性的：奥瑞冈赛制（强制交锋+资料检视）正反方交替申论-质询，结辩，（抗议）讲评。

注重观赏性的：新加坡赛制正反方1-3辩交替陈词，自由辩论交替发言，反-正方4辩总结陈词，评委讲评。

【白板原则（听者无立场，无知）VS自由心证（说服）

环节拆解：立论、质询、反驳、总结【我方对的原因、对方错的原因】

事实问题：检视资料、衡量数据、评价理论

政策问题：需要性、根属性、解决力、损益比。

价值问题：遵循常识、追求共鸣、提供指导。

立论的战略方向：（以为明白其实是不明白的；诡辩、狡辩是否是辩；）

注意论证成本【最短的话达到最好的效益】；

以受众为核心【需要什么、关注什么】。

切割【构想可能受到的质疑，排除明显不对的点，切开不理，不受干扰】、捆绑【捆绑自身优势、捆绑对方劣势，自己观点与大家已经接受的观点捆绑，这样于情感上对自己有利。他切你就捆，他捆你就切。】、处境化【视界融合、能近取譬】。

发掘【新角度、新材料、新方法】、整理【一以贯之、分门别类】、求合题【以一方的角度看到双方的道理】。

第六课质询【受控制的交锋】：听比说重要

质询是让观点充分呈现【确认-推翻/弱化】

质询之道：明晰的问题+认真的倾听

质询的基本思路：庖丁解牛（发现缝隙）

第七课：反驳——不被忽悠的秘诀

反驳是因为有问题，常见的问题是什么。

不规则动词：构建反驳/避免无谓争论——同一个意义的不同表达方式，比如说你犹豫不决，你说只是三思而后行。

（日常生活可以练习不规则动词，如勇敢—莽撞、激情—幼稚等等）

1、含混谬误（分解、合成、重读【全场一折起】、双关、歧义）、

2、预设谬误（偶然/逆偶然【东北人都会喝酒？】、丐题【不能从问题本身找答案，如人都是有理性的，反问“没有理性还是人吗？”】、缘出前物、复杂问句【你是不是洗心革面了？—我为什么洗心革面。。。】）、

3、相干性谬误【简单而最常见，反驳相干性谬误时，不要跟着它离题】（不相干结论、诉诸威胁、诉诸情感、人身攻击、诉诸不当权威、诉诸无知）。

现在说谎、以后偷东西进监狱。。

滑坡论证的关键是“坡是否够滑”，其推理是否成立。

归（整理出逻辑）谬（推导出荒谬），是一切反驳的核心，归谬的要义是原则的可类比性。

知道者悖论：懂得不用说，不懂的说了也理解不了。

推理悖论：推理超出前提则无效，不超出前提则无聊。

莫顿之叉：奢侈者花得多应征重税，节俭者攒得多也应征重税。

1、绕过死角：没有人懂或者不懂到如此极端

2、直击一端：不超出前提仍可以有意义。

3、反向二难推理：奢侈者攒的少，节俭者花得少

4、追问前提以破除两难：半费之诉

第八课总结【结辩】：观点的升华

常见问题：另起炉灶（脱离场上实际情况）、睚眦必报（抓不住重点、）、晚节不保（无力进行深化）。

抓住受众是什么样的心理和价值观

【周老师拿出黄执中的辩论视频举例，有点惺惺相惜的感觉，不知道其他方面，比如最近讨论的一些舆论，但是二位的辩论才学都是很值得学习的。】

两小儿辩日：相反理论皆有事实支撑

存在就是被感知：世界观无法被事实驳倒【没办法】

被猫咬伤者四成有抑郁症：因果的复杂性【原因很复杂，怎可简单视之】

事实与雄辩不存在谁胜于谁的问题

事实是什么，离不开你所秉持的理论（鸡蛋是食品，对于鸡来说，是子女）

所谓事实之辩，其实是理论体系的优劣比较

1、观察渗透理论【认识论，有你自己理论、价值的根基、基础在。】，没有纯粹的事实，很多事实之辩实质是不同理论的博弈。

2、孤证不立，统计数字又容易出问题【统计方法、统计样本的问题】，很多事实之辩实质是对统计结果的争论

3、即使科学界有共识，公众仍有观感【公众自己的理解不一样】，很多事实之辩实质是价值观冲突。

经验性：并非以概念之间的关系为指向

相关性：对因果的追溯是适度的【原因的原因不是原因】

探索性：有证伪之可能性的预测【完全正确的话—废话】

简单性：奥卡姆剃刀【尽可能简单的理论解释尽可能多的事实】或叫做思维经济原则

协调性：尽可能与既有知识/价值体系相容

假说的误导：喜欢什么假说，就看到什么事实

假说的引导：假说有可能坐实成事实

自我求证：把繁杂事态剪辑成明确事实【星座、迷信】

偏见性抽样：有意无意的改变调查对象

价值观的冲突，源于争论双方的生存体验

价值观之辩的要义不是辩驳，而是发掘

争论：言辞之争、标准/概念之争、实质争论（价值、事实）

为什么价值才是可辩性的最终核心？

思维是通过概念进行的，概念是通过定义得到的，但是定义却并不是描述和总归得出的

仁：感悟、温情、平等、结果公平、政府、道德、民粹、福利、热心肠...

、前提公平、机会、市场、法律、精英...

智者须见仁中之智，仁者须见智中之仁

政策之辩的方向：情（价值情感）理（事例数据）交融

改变现状【需要有充分的理由来说服对方才可以】（正）VS维持现状【存在即是合理、具有推定利益、多一事不如少一事】（反）

正反需满足以下四点才可以政策性改变：

哲理之辩的核心是世界观和人生观

庄子与惠施的濠梁之辩（思与悟）

杨禽之辩（原则（智者）与应变（仁者））

看问题不能在极端情况下比较，原则具有普遍意义，在某些情况下的确需要应变。

类比只是修辞，并没有说服意义。